Beadvány a BME Etikai Bizottságához
BME Etikai Bizottságának
Tisztelt Etikai Bizottság!
Véleményünk szerint Kertész János, a
Fizikai Intézet igazgatója a Kémiai Fizika
Tanszék felszámolására
irányuló ”döntésével” és eddig
megtett lépéseivel súlyosan megsértette a
demokratikus normákat és az etikai elveket,
visszaélt pozíciójával.
A tények:
1. 2005. június 7-én Kertész János teljesen
váratlanul, minden előzmény nélkül
KÖZÖLTE Noszticzius Zoltán tanszékvezetővel,
hogy a tanszékét megszüntetik, és a
tanszék dolgozói közül csak ő és
két munkatársa maradhat tovább az
Intézetben, a többi dolgozónak felmondanak. A
”döntést” kizárólag a Fizikai
Intézetre nehezedő megtakarítási igénnyel
indokolta, szakmai érvet egyáltalán nem
említett.
2. 2005. június 15-én a TTK Kari Tanácsának
ülésén Kertész János azt mondta: itt
egy folyamatról van szó, és a Kari Tanács
majd a szeptemberi ülésen foglalkozik a
kérdéssel.
3. A Fizikai Intézet 2005. június 15-i
tanszékvezetői értekezletén Kertész
János elmondta: “bár de jure a döntés
még nincs meg, de facto az már megtörtént”. A
jelenlévő Keszthelyi Tamás dékán ezt a
kijelentést határozottan tagadta.
4. A tanszék által beterjesztett kétéves
szerződésmeghosszabbításokat a dékán
nem írta alá. Követelésére a
tanszék szempontjából
létfontosságú két szerződés
határidejét módosítanunk kellett: nem a
tanszékvezető megbízatásának
végéig, hanem csak 2005. év végéig
szól az új határidő.
5. 2005. június 16-án Kertész János
igazgató szóban közölte Farkas Henrik
tanszékvezetőhelyettessel, hogy elindítja
nyugdíjazási folyamatát.
**
Mindezek a tények szerintünk azt bizonyítják:
az intézetigazgató úgy viselkedik, mintha a
tanszék felszámolása, a tanszéki
dolgozók alkalmazása az ő döntési
kompetenciája lenne. Ehhez láthatóan
támogatást nyújt neki a kar dékánja.
Az is sejthető a fenti tényekből, hogy a tanszék
felszámolását ez év végére
tervezik.
A Fizikai Intézet igazgatójának nincs arra
felhatalmazása, hogy rejtélyes és szakmailag nem
indokolható szempontok alapján előbb szűk baráti
körben - ki tudja, milyen sugallatra - ”döntést”
hozzon, majd döntését ”levajazza” a felsőbb
vezetőknél az előtt, mielőtt az érintettek, illetve a
döntésre igazán jogosult TESTÜLETEK erről
tárgyalnának, véleményt
mondhatnának. Ezzel ugyanis kész helyzetet teremthet,
és más cselekvési alternatíváknak
eleve útját állja.
A Fizikai Intézet igazgatója átlépte
hatáskörét Farkas Henrik nyugdíjba
küldésével kapcsolatban is, hiszen Farkas Henrik
főnöke a hivatalban lévő tanszékvezető,
munkáltatója pedig nem az Intézet, hanem a Kar.
Ugyancsak megsértette Kertész János azt az
ígéretét, amit igazgatói
megbízatása előtt a tanszékvezetők és a
dékán jelenlétében tett, nevezetesen, hogy
minden lényeges intézeti döntést meg fog
beszélni a tanszékvezetők tanácsával.
Kérjük a fenti etikai ügy
kivizsgálását.
Budapest, 2005. június 20.
Dr. Noszticzius Zoltán egyetemi tanár,
tanszékvezető
Dr. Farkas Henrik egyetemi docens, tanszékvezetőhelyettes
**************
BME Etikai Bizottságának
Tárgy: kiegészítés a 2005-06-20-i
keltezésű beadványunkhoz
Tisztelt Etikai Bizottság!
Korábbi beadványunkban kértük az Etikai
Bizottság állásfoglaását a Fizikai
Intézet igazgatójának a tanszékünk
felszámolására tett eddigi lépései
ügyében.
Kérjük a mellékelt dokumentum-másolat
csatolását a beadványunkhoz. Jelen
dokumentum-másolat is alátámasztja azon
állításunkat, hogy Kertész János
megszegte igazgatói kinevezése előtti
igéretét, a jelen ügy kapcsán megszegte az
igazgató és a Tanszékvezetői Tanács
közti írásos megállapodást, hiszen a
szóban forgó ügyben anélkül
kezdett el intézkedni és az egyetem felsőbb vezetőivel
tárgyalni, mielőtt még a Tanszékvezetői
Tanács határozatot hozott volna. A Tanszékvezetői
Tanácsnak jelenleg sincs érvényes
állásfoglaása a kérdésben.
Budapest, 2005. Június 29.
Tisztelettel:
Noszticzius Zoltán tanszékvezető egyetemi tanár
Farkas Henrik tanszékvezetőhelyettes, docens
****
Melléklet a Fizikai Intézet
összes tanszékvezetője által aláírt
2001. január 31-i keltezésű
állásfoglalás és a Tanszékvezetői
Tanács ügyrendje